גבי אביטל כתב מאמר ב-nrg מעריב שבו מספר נושאים
הראשון טענה שאין יכולת לתת תחזית עונתית לכמות הגשם ברמת אמינות סבירה. לא בדקתי את התחזיות העונתיות לאורך זמן אבל לא מאוד אופתע אם אכן דעתו ש " האם ההיסטוריה ידועה באמת בצורה כזו שניתן לנבא תהליכים כה מסובכים ומורכבים ובמיוחד באיזור כמו שלנו, אזור על קו הגבול הלא יציב של מזג אוויר? ספק גדול" קרובה למציאות. לאמיתו של דבר גם בשרות המטאורולוגי מודעים לכך
" מחובתנו לחזור ולהדגיש, כבכל שנה, כי רמת הדיוק של התחזית העונתית של השרות המטאורולוגי, כמו גם של מרכזי חיזוי אחרים, היא עדיין נמוכה יחסית." התחזית העונתית למשקעי מרכז עונת החורף 2011-2012 יואב לוי ומלינה דיין במצגת המקושרת מנסים המציגים להסביר מהי התחזית ומהי רמת הדיוק. והם עושים את המעשה הנכון להזהיר אותנו שלא נחשוב שמנה יפה של גשם בתחילת העונה משמעה שאפשר להרגע ממצוקת המים.
אבל את טענתו של אביטל "לא, אינני בא בטענה אל אנשי השירות המטאורולוגי" נשמעת לי חשודה לאחר שבפסקה קודמת הוא מזכיר "שאלות של מוסר ותהליכי רמייה." ומשווה את החזאים לאיצטגנינים (אסטרולוגים). ושוב עולה השאלה למה אדם נעים הליכות במפגש אישי משתלח במדענים חזאים …. כאשר הוא נמצא ליד המקלדת.
לאחר מכן גבי אביטל טוען שכיום משתמשים במזוט במקום בפחם בגלל מדעני אקלים ירוקים. ההחלטה היחידה שנעשתה אולי בלחץ הירוקים היתה לעצור את בניית התחנה/יחידה הפחמית הנוספת באשקלון. התחנה הזאת לא היתה פועלת היום ולו רק משום זמן הבניה של התחנה. חלק גדול מההתנגדות לתחנה נבע מחשש של זהום האויר. זאת היתה הטענה של עיריית אשקלון והמועצות האזוריות הסמוכות וסביר שקולם השפיע יותר מאשר מגמה ירוקה או גרינפיס.
בכל מקרה מדובר בשנה שנתיים במקרה הרע של שימוש בסולר דבר שאינו מצדיק בניה של תחנה פחמית או אחרת.
החלק המעניין במאמר של גבי אביטל הוא מאמר מהדיילי מייל
ובו מפיע הטענה שאחת מהמשתתפות בפרויקט ג'ודית קורי טוענת שריצ'רד מולר מפרויקט BEST מסתיר את את הירידה בטמפרטורות. כפי שנעשה בתרשים של מקל ההוקי. (מקל ההוקי עבר כמה וכמה בדיקות וועדות בלתי תלויות ושרד אותן בכבוד)
כדי להדגים המאמר מביא את התרשים הבא
נראה מרשים עד אשר רואים את ציר הזמן למעלה 1800-2000 ולמטה 2001-2010
כאשר בתרשים התחתון מופיעה איזה ירידה חשודה בסוף באפריל 2010 שכנראה אינה מיצגת את המציאות. לעומת מרץ (והחודשים שקדמו לו) שחושב בעזרת 14,488 תחנות אפריל ומאי 2010 חושבו בהתמך על 47 תחנות בלבד כולן באנארקטיקה. אם מורידים את אפריל ומאי מקבלים בעשור האחרון עלייה של 0.14°C. שזה 7°C ל-50 שנה דומה לקצב העליה בטמפרטורה ב-50 השנים האחרונות.
מה הדעה של ג'ודית? האם היא חושבת שהגרף של BEST מנסה לסדר לרמות….
לג'ודית יש בלוג כך שניתן ללמוד מה דעתה באופן ישיר (למרות שנראה לי שמטיבעה היא מנסה לא להתחייב לשום דעה)
"Although the results of the analysis aren’t particularly surprising relative to previous analyses, I think the BEST project is very important given the importance of the surface temperature data set and the problems that have been associated with the CRU and NASA data sets, not to mention their disagreement. "
"I am honored to have been invited to participate in this study, which I think was conducted very well."
To set the record straight, some of the other sentiments attributed to me are not quite right, I will discuss these here.
“Hiding the truth” in the title is definitely misleading, I made it pretty clear that there was uncertainty in the data itself, but the bigger issues are to analyze the data and interpret it. I made it clear that this was not a straightforward and simple thing to do.
I did not say that “the affair had to be compared to the notorious Climategate scandal two years ago,” this is indirectly attributed to me.
Re the recent trend, Muller reiterated that you can’t infer anything about what is going on globally from the land data, but the land data shows a continued increase albeit with an oscillation that makes determining a trend rather ambiguous. He thinks there is a pause, that is probably associated with AMO/PDO. So I am ok with this interpretation.
So all in all, I am ok with what is going on in the BEST project. The PR situation is still a problem, but the media aren’t helping here. In any event alot of people are now looking at the data. The BEST team is taking seriously the more serious critiques and are sorting through them. Progress is being made!
Do Judith Curry and Richard Muller disagree?
Below is a joint statement by Judith Curry and Richard Muller:
In recent days, statements we’ve made to the media and on blogs have been characterized as contradictory. They are not.
We have both said that the global temperature record of the last 13 years shows evidence suggesting that the warming has slowed. Our new analysis of the land-based data neither confirms nor denies this contention. If you look at our new land temperature estimates, you can see a flattening of the rise, or a continuation of the rise, depending on the statistical approach you take.
ג'ודית לא מופתעת שפרויקט BEST מוצא שהעולם מתחמם בדומה לנתונים מ-GISS ו-CRU. וגם לאחר פרסום התוצאות היא מברכת וגאה להיות חלק מהפרויקט.
ניתן להבין שג'ודית קורי מקסימום טוענת שיש הפוגה בהתחממות הגלובלית טענה שממש אינה סותרת את הטענה שיש התחממות גלובלית (אפילו אם הייתה ירידה ממש עדיין אי אפשר להסיק מזה שאין התחממות גלובלית). כאשר ג'ודית מדברת על האטה בהתחממות נובע מכך שהיא מכירה בכך שיש התחממות. בכל מקרה כפי שנטען ב-BEST טווח של כעשור אינו מאפשר לדעת מה הכיוון ארוך הטווח.
סיכום קישורים:
המאמר של גבי אביטל
הכותרת לא ממש מובנת אני מניח שאפילו אביטל מכיר בקיומו של אפקט החממה וגם להתחממות הגלובלית יש בהחלט תאוריה אבל אולי הכותרת היא באשמת העורך.
עם הגשם: אפקט החממה ללא תיאוריה
גבי אביטל | 20/11/2011
המאמר בדיילי מייל
תחזית הגשם לחורף הקרוב
התחזית העונתית למשקעי מרכז עונת החורף 2011-2012 יואב לוי ומלינה דיין השרות המטאורולוגי
הניתוח של הטענות במאמר של הדיילי מייל במדע סקפטי Skeptical Science
הבלוג של ג'ודית קורי Judith Curry
הפוסט הראשון על גבי אביטל בבלוג הזה אשר בסופו של דבר גרם להדחתו מתפקיד המדען הראשי במישרד החינוך
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה